红色沙漠高管称媒体评分低因评测时间不足，... - 火灾事故
导语：据游戏行业媒体The Game Business报道，韩国开发商Pearl Abyss欧洲CEO Lybee Park近日公开表示，旗下开放世界动作RPG《红色沙漠》媒体评分低于用户评分，主要是因为评测人员没有获得足够的时间探索游戏世界，且他们拿到的是非最终版本。这一言论迅速引发行业热议——开发者是否应为评测时间不足负责？媒体与用户的评分差异又该如何解读？
游戏名字评测时间之争：高管说法与事实梳理
2026年10月10日，Pearl Abyss欧洲CEO Lybee Park在接受韩国媒体The Game Business采访时直言：“我认为双方都有公平的观点，尤其是评测者。他们不得不游玩与最终发售版不完全相同的版本，而且时间非常有限。通常，评测的传统方式是跟随主线任务推进，但我们游戏的独特魅力散布在整个游戏世界中，那些隐藏的微小细节……我不认为评测者在评测期间有公平的机会去探索它们。”这段原话被多家英文游戏媒体转载，其中包括Rock Paper Shotgun。Rock Paper Shotgun在10月10日的报道中进一步指出，评测者经常在游戏发售前极短的时间内收到代码，这确实会扭曲对一款游戏的体验，尤其是像《红色沙漠》这样庞大的作品。
游戏昵称开发商的辩解是否站得住脚？
从事实层面看，Park的说法部分成立。许多评测机构证实，他们收到的评测版本并非最终发售版本，且游玩窗口往往只有几天。以Eurogamer为例，该媒体在评测《红色沙漠》时给出了“还行”的评价，并表示“游戏内容充实，但缺乏惊喜”。Rock Paper Shotgun则直接反问：“谁该为评测时间这么少负责？难道不是你们开发者吗？”评论指出，如果开发团队希望评测者能充分体验游戏的开放世界细节，就应该提前提供更完整的版本并给予更合理的时间。然而，游戏行业长期存在的“评测代码在发售前数日甚至数小时才交付”的惯例，几乎已经成为一种常态。
游戏头像媒体评测与用户评分：数据对比揭示分歧
| 评分维度 | 媒体平均分（Metacritic） | 用户平均分（Metacritic） | 代表性来源 |
|---|
| --- | --- | --- | --- |
|---|
| 《红色沙漠》PC版 | 72/100 | 8.2/10 | Metacritic、Steam评价 |
|---|
| 主因分析 | 评测时间不足，只能体验主线 | 用户可自由探索，时间充裕 | The Game Business、Rock Paper Shotgun |
|---|
根据Metacritic数据，《红色沙漠》PC版的媒体综合评分约为72分，而用户评分则高达8.2分（满分10分）。两者差距超过10分，这在近年大型游戏中并不罕见。Park认为，这种差异正是评测时间限制导致的：评测者被迫走主线，错过了游戏中散布的支线、隐藏任务与环境叙事。用户则拥有充足的时间去挖掘那些“微小细节”，从而获得更完整的体验。
游戏壁纸评测者的职责：挑剔还是客观？
Rock Paper Shotgun的评论员指出，评测者的工作并非“找茬”，而是“识别游戏的摩擦点以及它有趣（正面或负面）的方式”。他们试图传达游戏带给自己的感受，理想情况是让读者找到玩或不玩的理由。因此，即使评测者时间有限，他们的评价仍然具有专业性。Eurogamer在评测中写道：“《红色沙漠》是一款合格的开放世界游戏，但如果你期望《巫师3》级别的叙事深度，你可能会失望。”这一评价并未因时间不足而失去参考价值——它反映了第一印象的核心问题。
游戏表情
行业惯例的反思：评测周期能改变吗？
Park的言论也引发了关于评测周期的讨论。2026年9月发布的《红色沙漠》首个付费资料片“探索未知”被推迟，Pearl Abyss称需要更多时间打磨。这一决定与评测时间不足形成对比：既然开发方愿意为DLC延期，为何不能为评测者提供更早的版本？多年来，许多发行商（如CD Projekt Red、Rockstar）都会提前数周向评测者提供代码，以确保评测能覆盖核心内容。然而，Pearl Abyss此次的做法似乎沿用了业内的“紧急模式”。据Rock Paper Shotgun报道，不少中小型网站的评测者在发售前3天才收到代码，导致他们只能完成主线（约20小时），而无法体验预计总时长超过60小时的完整内容。
玩家视角：评分是玩家还是评测者更懂游戏？
用户评分通常来自购买了游戏的玩家，他们投入的时间远远超过评测者。在Steam上，《红色沙漠》获得了“特别好评”（82%好评率），许多玩家称赞其战斗系统和自由度。但另一方面，用户评分也可能受“粉丝滤镜”影响。例如，部分玩家在评测区写道：“如果你玩过《黑色沙漠》并喜欢MMO，你会爱上这款单机版的。”这种情感绑定使得用户评分普遍偏高。Park在采访中也暗示：“用户有更多时间去发掘游戏里的惊喜，而评测者没有。”这在一定程度上解释了为何用户评分与媒体评分出现背离。
结语：一场没有赢家的争论
《红色沙漠》的评分争议短期内难以平息。Pearl Abyss高管将原因归咎于评测时间不足，但行业媒体与部分评测者认为责任应在发行方自身。未来，或许只有改变评测代码分发机制、提供更充足的体验时间，才能让媒体评分更接近用户视角。而对于普通玩家来说，无论评分如何，《红色沙漠》依然是一款值得尝试的开放世界游戏——前提是你能接受它的节奏和瑕疵。
FAQ
Q1: 媒体评测时间不足是导致《红色沙漠》低评分的主要原因吗？
A1: 部分原因。评测者确实只拿到非最终版本且时间有限，无法深入探索开放世界的所有细节。但媒体评测的专业性在于识别核心体验的优缺点，即使时间不足，也能给出有参考价值的评价。最终导致评分差异的因素还包括个人偏好、作品定位（单机/像MMO）等。
Q2: 用户评分是否比媒体评分更可信？
A2: 两者角度不同。用户评分基于长时间游玩，更贴近普通消费者体验，但易受情绪和粉丝效应影响；媒体评分有统一标准且经验丰富，但受限于时间与版本。建议玩家综合参考，重点阅读评测正文中关于战斗、探索、剧情等具体评价，再决定是否购买。
影视新闻
Pearl Abyss欧洲CEO Lybee Park指出《红色沙漠》媒体评分低因评测时间不足且版本非最终。本文分析评测争议、数据对比与行业反思，解读用户与媒体评分差异背后的原因。
